❤ღ 。 【HD◕娱乐组】|| 灾难是否带来道德进步。丶๑๑
2013年春季的四川再次遭遇地震灾难，相比2008年的汶川地震，舆论显得冷静了许多，呼吁远离煽情抒情，建议秉持专业主义冷峻态度的声音开始占了上风。这其中有一种看法，把“去悲情化”与“去道德化”视为同一的，认为去悲情就是同时摒弃道德评判，主张一切回到解决具体问题上来，不要再纠结于各种道德困境和是非对错评判。这是合理且必要的主张吗？道德判断是声嘶力竭、凄凄惨惨戚戚的吗？人们议论《新闻联播》头条该不该报道芦山地震，人们争论女记者该不该穿婚纱播报地震新闻，人们赞美舍己救人故事中的人性光辉，这些，算不算一种道德评价？灾难当中，道德维度的审视究竟是否必要？灾难中呈现的各种人性的“光明”或“黑暗”，通过种种反省和救赎，是否带来道德的进步？
让我们从2008年那场热闹无比的“道德与反道德”大讨论说起。
把“道德制高点”当贬义词用，是一个天大的误会
彭晓芸：四川芦山地震的发生，勾起我们对2008年汶川地震的回忆，在道德哲学层面，恐怕最难以忘记的是当年那场关于“范跑跑”的大论辩。中学教师范美忠在地震发生时没有组织学生疏散，而是自己先跑了，事后他以自由主义自居为自己作了一番辩护。
对于“为什么不组织学生撤离就跑了？”范美忠说：“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们你们也没有危险，何况你们是十七，十八岁的人了！”
“……这样的话在回去上课之后我还会跟学生说也会跟其他人说。告诉学生也告诉其他人，你自己的生命也很重要！你有救助别人的义务，但你没有冒着极大生命危险救助的义务，如果别人这么做了，是他的自愿选择，无所谓高尚！”由于范美忠以追求自由公正自居，这番自辩的话引发了自由派知识分子的大讨论，有为他辩护的，有认为他绑架了自由主义，要以自由主义清理门户姿态与他划清界限的。
几年过去了，话题并没有过时，或许有必要再来回顾和梳理一下，今天，究竟何为追求自由与公正？追求自由与公正是不是就等同于道德上的相对主义？因为在范美忠看来，冒着生命危险救助他人，也无所谓高尚，在他看来，自由就是包括道德上的自由乃至自定义，似乎不存在一个道德的规范性来源，不存在道德高下的价值判断？
页:
[1]